»Tožilec je pojasnil, da je podaljšanje pripora predlagal, ker sta se obtožena ukvarjala s prodajo drog in je prepričan, da bi takšno dejavnost nadaljevala, če bi bila izpuščena na prostost.«
»Obtoženi je zaradi sprememb pripravil pisni zagovor, ki ga je prebral. V njem je zanikal, da bi kdaj dajal droge sinu obtožene, ter izrazil obžalovanje zaradi otrokove smrti, ki jo, kot je dejal, v priporu znova in znova podoživlja.«
»Če je še do pred kratkim veljalo, da obtoženec v priporu pomeni, da bo obravnava na sodišču zagotovo izvedena, se je v zadnjih mesecih to spremenilo. Neprivedba pripornikov zaradi kadrovskih težav v zaporih je postalo redna praksa, zaradi katere prihaja do odpovedovanja sodnih obravnav in s tem velikih zastojev v sodnih postopkih.«
»Če je mogoče tako izvesti posamezni narok, pa na daljavo ni mogoče kakovostno voditi glavne obravnave. Obdolžencem je s tem onemogočen neposreden dostop do sodišča, zagovornikom je otežena kakovostna obramba, sodniki pa so postavljeni v položaj oddaljenih 'online' odločevalcev v imenu ljudstva.«
»Sicer se bomo začeli kmalu srečevati z izpuščanjem pripornikov, ki jim država ni bila sposobna zagotoviti sojenja v času, ki je še sorazmeren z grozečo kaznijo zapora. Pristojne zato sprašujem – kdo bo kriv takrat?«